Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Omien autoprojektien esittely.
User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 17. Aug 2018 16:55

Mulla oli kolmosen suuttimen pää kans puhdas, muut ryönässä. Epäilen et se kyseinen on räkinyt jo vähän, varsinkin kylmäkäynnistyksessä huomas että yksi sylinteri ei lähtenyt välittömästi mukaan vaan piti lämmittää muutama sekuntti.

Jostain syystä ainoastaan kolmas kuva näkyy, ainakin itsellä.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 18. Aug 2018 10:45

Kaze wrote:
17. Aug 2018 16:55
Mulla oli kolmosen suuttimen pää kans puhdas, muut ryönässä. Epäilen et se kyseinen on räkinyt jo vähän, varsinkin kylmäkäynnistyksessä huomas että yksi sylinteri ei lähtenyt välittömästi mukaan vaan piti lämmittää muutama sekuntti.

Jostain syystä ainoastaan kolmas kuva näkyy, ainakin itsellä.
Mulla meni useampi minuutti, että auto alkoi käydä normaalisti ja teki tuon tosiaan vasta kaksi kertaa. :)
Ja mitä noihin kuviin tulee taas, niin huomasin äsken ku niitä korjailin, että kuvan osoite muuttuu jossain kohtaa tuola googlen palvelussa ja kolmas kuva toimi siitä syystä, kun se on tuola jo ollut ennemmin. Pitää varmaan ladata noi kuvat sinne palveluun päivää ennen kuin postaa tosta oudosta osoitteen muutoksesta johtuen.
Nyt pitäisi kuvat siis toimia. :lol:

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 18. Aug 2018 20:37

Joo, Skunkin imusarjat ei kyllä pärjää viimeistelyssä alkuperäisille. Vähän sellaisia tyypillisiä amerikkalaisia puolivalmisteita harrastajille :) . Tuossa IACV-kanavassa on ymmärrettävästi jätetty reilummin seinämäpaksuutta kaasuläpän reiän työstöä ajatellen. Kannattaa myös tarkistaa miten imusarjan kanavan suuaukko mätsää kanteen, Skunkissa sekin on aika geneerisen mallinen.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 19. Aug 2018 21:52

Kaze wrote:
18. Aug 2018 20:37
Kannattaa myös tarkistaa miten imusarjan kanavan suuaukko mätsää kanteen, Skunkissa sekin on aika geneerisen mallinen.
Joo ne muotoilin kohdalle jo silloin, kun kasailin tota konetta. Sivulla kaks hyvä kuva mistä näki paljoko heittoa oli kannen kanaviin imusarjalla.
Mietiskelly jos vaikka koittais sitä B16A1 imusarjaa availla reilummin ja työstää vimpanpäälle ihan vain huvin vuoksi, jos tulee tylsää jossain kohtaa. :D
Ja toinen mitä miettiny, niin Edelbrockin Performer X on myös todettu todella hyväksi maailmalla.
No onhan täs kaikkea muutakin vielä... Katotaan nyt ensi minkä moinen käppyrä tolla Skunkilla tulee, kun tämän saa säätöihin. :lol:

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 20. Aug 2018 09:56

Niin olikin, menny ilmeisesti vähän ohi kun ollu huomio enemmän vaihteistopäivityksissä. :)

Kanavan pituus on kyllä hyvä tuossa B16-imusarjassa imupuolen värähtelyjen hyödyntämisen kannalta, oikeastaan ainoa mitä mietin on että saako kokoojasta riittävän ison tilavuudeltaan 1.8:lle tällä viritysasteella. Sen oon todennut käytännössä ettei sen kuitenkaan tarvitse olla yli moottorin kokonaisiskutilavuuden, ja reagoinnin kannalta on paras ettei siinä ole ylimääräistä volyymia.
Tuo Performer-X oli omalla listalla ykkösenä aikanaan mutta Skunk2 esitteli sattumoisin niihin aikoihin Ultra Streetin, joten uteliaisuus ja kokeilunhalu painoi vaa'an sen suuntaan. Niistä kun ei ollut juuri mitään dynovertailuja silloin jenkeissäkään, saati täällä. Nyt jälkeenpäin pohdiskeltuna Ultra Streetin imukanavan poikkileikkauspinta-ala on ehkä tarpeettoman suuri siellä alkupäässä, ainakin sellaisiin laajaa käyttöaluetta tavoitteleviin alle parilitraisiin moottoreihin. Sellaisissa tapauksissa se vaan luultavasti siirtää värähtelyjen ilmenemisalueita ylemmäs tai heikentää niitä, huolimatta imukanavan hyvästä nimellispituudesta.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 20. Aug 2018 18:35

Kaze wrote:
20. Aug 2018 09:56
Niin olikin, menny ilmeisesti vähän ohi kun ollu huomio enemmän vaihteistopäivityksissä. :)

Kanavan pituus on kyllä hyvä tuossa B16-imusarjassa imupuolen värähtelyjen hyödyntämisen kannalta, oikeastaan ainoa mitä mietin on että saako kokoojasta riittävän ison tilavuudeltaan 1.8:lle tällä viritysasteella. Sen oon todennut käytännössä ettei sen kuitenkaan tarvitse olla yli moottorin kokonaisiskutilavuuden, ja reagoinnin kannalta on paras ettei siinä ole ylimääräistä volyymia.
Tuo Performer-X oli omalla listalla ykkösenä aikanaan mutta Skunk2 esitteli sattumoisin niihin aikoihin Ultra Streetin, joten uteliaisuus ja kokeilunhalu painoi vaa'an sen suuntaan. Niistä kun ei ollut juuri mitään dynovertailuja silloin jenkeissäkään, saati täällä. Nyt jälkeenpäin pohdiskeltuna Ultra Streetin imukanavan poikkileikkauspinta-ala on ehkä tarpeettoman suuri siellä alkupäässä, ainakin sellaisiin laajaa käyttöaluetta tavoitteleviin alle parilitraisiin moottoreihin. Sellaisissa tapauksissa se vaan luultavasti siirtää värähtelyjen ilmenemisalueita ylemmäs tai heikentää niitä, huolimatta imukanavan hyvästä nimellispituudesta.
Vaihteistosta puheen ollen mun pitäis löytää 4.4 FD tähän S9B lootaan. Tykkään kovasti tämän välityksistä pois lukien 1-2 vaihteiden välitys, jossa kierrokset tippuu tarpeettoman paljon. Tuo korjaantuisi parhaiten pidemmällä ykkös vaihteella, mutta ne maksaa hieman liian paljon budjetille, eikä sitä kauheesti tarvitsekkaan muuhun kuin 0-100km/h vetoon.
Eli muuten hyvä loota mutta "perävälitys" liian pitkä (4.267) ja ykkos vaihde liian lyhyt :) .
Tuon FD:n ku vaihtais niin sais hieman lisää vääntöä pyörille.
Suoraan tähän lootaan ei viitsi lyhyempää, kuin tota 4.4 peräväliä vaihtaa, kun vitonen on melko lyhyt (0.848).
Ja tuo 4.4 pitäisi sopia vielä suoraan, mutta jos ITR 4.785 laittaisi niin pitäisi vaihtaa myös ykkös vaihde, kun siinä oli akselissa jo niin paljon eroa ja maantiellä huutaisi kone jo korkealla kokoajan tämän vitos vaihteen kanssa. :lol:

Tässä vielä koko vaihteiston välit ja paljonko kierrokset tippuu vaihdetta vaihtaessa:
1st: 3.230-------from 1st Gear to 2nd Gear 3582 Rpm
2nd: 1.900------from 2nd Gear to 3rd Gear 2473 Rpm
3rd: 1.360-------from 3rd Gear to 4th Gear 2085 Rpm
4th: 1.034-------from 4th Gear to 5th Gear 1565 Rpm
5th: 0.848
FD: 4.267

Ja noi imusarja hommelit ei nyt oo prioriteetti listalla vielä kovin korkealla, niin katotaan nyt koska niitä kerkeäisi testailla ja vertailla. :)

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 21. Aug 2018 07:43

Ykkönen on ihan ok (sama mitä käytetään S4C, S80 yms.) mutta tuon S9B:n kakkonen on pitkä, tuolla perävälityksellä sitä myöten kokonaisvälitys. Mutta sen muuttaminen edellyttää P21-kytkinakselia rattaan ohella. Tuo 0.848 vitonen toimii oikein hyvin 4.785:n kanssa, varsinkin jos haluaa siitä ajokelpoisen vaihteen. Itsellä on vakio 0.875 vitonen 4.71 perävälityksen kanssa jolla kokonaisvälitys on vielä kymmenyksen lyhyempi. Motarilla 130km/h mittarinopeudessa kierrokset aika tasan 5000rpm.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 21. Aug 2018 21:02

Tota 4.4 peräväliä sillä tähän kaavailen, kun sen pitäisi olla simppeli homma, ei tarvitsisi vaihtaa kuin lukon ympärille ratas ja ja akseli johon pitäisi sopia kaikki vaihteet suoraan. Ja olisihan toi 4.7xx peräväli paljon parempi vielä suorituskyvyn kannalta, mutta se taas melkeinpä olisi järkevin sitten vain ostaa koko vaihteisto.->Joka maksaa melko runsaasti. :cry:
Eli ensi hätiin olisi ainakin parempi toi 4.4 vrt 4.267. :)
Ja tässä vielä kivat graafit ja taulukot, jotka käänsin äsken laskurilla. Tuosta näkee kivasti miksi tykkään S9B:n väleistä.
Eli kierrokset eivät tipu kovinkaan paljoa 2-3-4-5 välillä, oikeastaan vähemmän mitä ITR S80 loodalla.

Vakio S9B
Image

S9B-4.4 Perä
Image

S80 98-Spec
Image

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 22. Aug 2018 08:17

Joo siis vaihteiden keskinäinen porrastus on hyvä, periaatteessa saman suuruinen kuin itsellä mutta jokainen pykälä on vaa pidempi.
Tuo spec ’98:n S80 ei todellakaan ole mikään oppikirja-esimerkki, sehän on tehty laittamalla perävälityksen lyhentämisen yhteydessä GSR/SiR S80:n nelonen ja vitonen jotta saadaan kokonaisvälitys matka-ajoon about samaksi kuin ennen.
Muutenhan S9B onkin kuten tuo GSR/SiR S80, eroina vaan pidempi perävälitys ja lyhyempi vitonen.

Lisäyksenä, rupesin muistelemaan että tuo S9B:n 4.266 käyttää samaa sivuakselia (23221-P21-E02) kuin S4C:n 4.4. Eli tarkoittaa sitä että pieni vetopyörä on molemmissa profiililtaan sama 15t, ja eroa ainoastaan ison vetopyörän hammasluvussa. Tosin nuo kannattaa aina vaihtaa parina niinkuin hammaspyöräparit aina, mutta teoriassa riittäisi pelkkä iso vetopyörä.
Sitä en tiedä miten helposti tuohon torseniin sopivia 4.4 välityksiä löytää, sen iso vetopyörä kun on eri pulttijaolla kuin avoimiin tarkoitetut. Eli käytännössä CTR/ITR on ainoat mistä saa käypäistä, tai sitten aftermarket (jolloin itse harkitsisin sitä pykälän lyhyempää).

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 23. Aug 2018 06:45

Kaze wrote:
22. Aug 2018 08:17
Lisäyksenä, rupesin muistelemaan että tuo S9B:n 4.266 käyttää samaa sivuakselia (23221-P21-E02) kuin S4C:n 4.4. Eli tarkoittaa sitä että pieni vetopyörä on molemmissa profiililtaan sama 15t, ja eroa ainoastaan ison vetopyörän hammasluvussa. Tosin nuo kannattaa aina vaihtaa parina niinkuin hammaspyöräparit aina, mutta teoriassa riittäisi pelkkä iso vetopyörä.
Sitä en tiedä miten helposti tuohon torseniin sopivia 4.4 välityksiä löytää, sen iso vetopyörä kun on eri pulttijaolla kuin avoimiin tarkoitetut. Eli käytännössä CTR/ITR on ainoat mistä saa käypäistä, tai sitten aftermarket (jolloin itse harkitsisin sitä pykälän lyhyempää).
Mä tutkiskelin hieman osanumeroita, niin (23221-P21-E02) tuo löytyy tästä S9B loodasta, niin kuin sanoit ja sama löytyy myös 96-97 EK VTI:stä tosin samalla perävälityksellä 4.267. Eli uskoisin, että pelkällä ison vetopyörän vaihdolla ei selviä, mikä muutenkin kuulosti yht'äkkiä hiemän oudolta, koska jos toinen hammaspyörä on isompi niin toisen pitäisi olla pienempi tai sitten akselien välin missä kyseiset hammaspyörät on, niin pitäisi muuttua. :?
Ja sitten on tämä (23221-P21-020) akseli, joka löytyy EK B16A malleista (4.4 välityksellä), ITR 96 Specistä ja EK CTR:stä Eli lähestulkoon kai kaikista missä 4.4 välitys. :)
Mutta tosiaan, jos käytetyn 4.4 etsin, niin se pitäisi olla lukollisesta mallista tai sitten rikon säästöpossun ja ostan esim Mfactorylta 4.6 tai 4.71 FD:n.

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->

Post by Kaze » 23. Aug 2018 08:26

Tuopponen wrote:
23. Aug 2018 06:45
Mä tutkiskelin hieman osanumeroita, niin (23221-P21-E02) tuo löytyy tästä S9B loodasta, niin kuin sanoit ja sama löytyy myös 96-97 EK VTI:stä tosin samalla perävälityksellä 4.267. Eli uskoisin, että pelkällä ison vetopyörän vaihdolla ei selviä, mikä muutenkin kuulosti yht'äkkiä hiemän oudolta, koska jos toinen hammaspyörä on isompi niin toisen pitäisi olla pienempi tai sitten akselien välin missä kyseiset hammaspyörät on, niin pitäisi muuttua. :?
Ja sitten on tämä (23221-P21-020) akseli, joka löytyy EK B16A malleista (4.4 välityksellä), ITR 96 Specistä ja EK CTR:stä Eli lähestulkoon kai kaikista missä 4.4 välitys. :)
Mutta tosiaan, jos käytetyn 4.4 etsin, niin se pitäisi olla lukollisesta mallista tai sitten rikon säästöpossun ja ostan esim Mfactorylta 4.6 tai 4.71 FD:n.
Totta, tuota 4.266:sta löytyy EDM ja USDM S4C:stä. Ainakin yksi oma projektiaski on ollut tuolla välityksellä, siinä oli juurikin -E02 sivuakseli ja 64t vetopyörä. Tuo hammaspyöräparien keskinäinen sopivuus on toisaalta suunnittelukysymys, esim. MFactoryn 3.07 (40t) toimii 15t kytkiakselin hammaspyörän kanssa kuten orkkis 3.23 (42t), mutta toisaalta taas vaikkei 0.848 ja 0.875 vitosten pääakselin pyörissä ole kuin hampaan erot, ne käyttävät sivuakselilla eri 28t rattaita.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->

Post by Tuopponen » 23. Aug 2018 09:39

Kaze wrote:
23. Aug 2018 08:26
Totta, tuota 4.266:sta löytyy EDM ja USDM S4C:stä. Ainakin yksi oma projektiaski on ollut tuolla välityksellä, siinä oli juurikin -E02 sivuakseli ja 64t vetopyörä. Tuo hammaspyöräparien keskinäinen sopivuus on toisaalta suunnittelukysymys, esim. MFactoryn 3.07 (40t) toimii 15t kytkiakselin hammaspyörän kanssa kuten orkkis 3.23 (42t), mutta toisaalta taas vaikkei 0.848 ja 0.875 vitosten pääakselin pyörissä ole kuin hampaan erot, ne käyttävät sivuakselilla eri 28t rattaita.
Noniin kiitoksia taas inffosta, auttaa aina tulevien muutosten suunnittelussa. Katotaan nyt jos vaihteiston ottaisi tulevana talvena työn alle. :)

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 27. Sep 2018 14:19

Noniin pikkusen motivaatio oli kadoksissa, kun tuli taka pakkia tekniikan suhteen.
No onneksi tein tätä tarkistelua moottorille...

Eli imu-nokan virranjakajan pyörittäjä oli haljennut, uskomatonta :facepalm: Onneksi irronnut osanen ei ollut päässyt koneen sisälle pyörimään, vaan oli jäänyt virranjakajan taakse. Tästähän ei edes ollut mitään oireita, toimi normaalisti ennen tarkistelua, pois lukien tuo kolmella käynti kylmänä, mikä johtui suuttimista.
No ongelmat Skunkin nokkien kanssa ei jäänyt pelkästään tuohon, pako-nokan kolmos sylinterin VTEC profiili oli kulunut kuopalle. Tästä ei ole varmuutta mistä voisi johtua, itsellä vahva epäilys, että olisi myös valuvikaa tuossa.
Tuohan oli valitettavasti syönyt Vtec profiilin keinun kovapalan kuopalle, noh otin sitten P72 kannesta setin keinuvipuja tuohon pakopuolelle kolmos sylinterille. Vertailin PR3-gen1 kannen keinua P72 keinuun ja löytyi kyllä pieniä eroja kts. kuva. Mahdollisia aiheuttajia olisi kyllä muutama,
1. LMA jousi -> Uudet Hondan avonaiset asennettu koneen rakennuksen yhteydessä.
2. Öljy, En itse ainakaan usko, koska muut profiilit ovat hyvässä kunnossa, Ja myös nokka pukkien päällä olevat öljyn ruiskutus levyt tuli putsattua koneen rakennuksen yhteydessä.
3. Alkujaan huonokuntoinen keinuvivun kovapala, Ei näissäkään mitään mainittavaa ollut, kun konetta kasasin.
4. Itse venttiilien jousien paineet riittämättömät, Nämä vielä pitäisi tarkistaa.

Image

Image

Ja tässä nuo keinujen suurimmat erot, Vasemmalla PR3 ja oikealla P72
Image

No tässä samalla sitten putsailin osia ja VTEC solenoidin suodattimessa oli jotain hienon sokerin tapaista raetta. Tuo lienee E85 sivutuote öljyn sekaan palaessaan.

Image

Image

Ja kohdistelin vielä kaasuläpän takaisin imusarjaan.

Image

Josko tällä vielä kerkiäisi ajaa hetken tänä vuonna, kunhan saan hyllystä löytyvät ITR-nokat koneeseen. :)
Katsotaan sitten talven aikana uusi kansi-setuppi millä sais ajella enemmänki kuin yhden kesän.

User avatar
Kaze
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 167
Joined: 28. Feb 2016 14:35

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Kaze » 27. Sep 2018 18:56

Tuopponen wrote:
27. Sep 2018 14:19
Mahdollisia aiheuttajia olisi kyllä muutama,
1. LMA jousi -> Uudet Hondan avonaiset asennettu koneen rakennuksen yhteydessä.
2. Öljy, En itse ainakaan usko, koska muut profiilit ovat hyvässä kunnossa, Ja myös nokka pukkien päällä olevat öljyn ruiskutus levyt tuli putsattua koneen rakennuksen yhteydessä.
3. Alkujaan huonokuntoinen keinuvivun kovapala, Ei näissäkään mitään mainittavaa ollut, kun konetta kasasin.
4. Itse venttiilien jousien paineet riittämättömät, Nämä vielä pitäisi tarkistaa.
Kolmonen on yksi potentiaalinen syy, sen ei tarvi olla iso mistä se lähtee. Yhdistettynä tietysti vakiota suurempiin jousipaineisiin ja kasvaneisiin avautumis/sulkeutumiskiihtyvyyksiin. Nokan profiili pyyhkii aika voimalla ja nopeasti kovapalaa reunasta reunaan. Öljyltäkin vaaditaan ominaisuuksia näistä syistä.
Sikäli on mielenkiintoista että nää keinu/nokkakulumiset ilmenee ehkä useammin pakopuolella, B- ja H-sarjalaisissa.

User avatar
Tuopponen
SUPPORTER
SUPPORTER
Posts: 130
Joined: 24. Jan 2015 19:16
Location: Seinäjoki

Re: Civic Coupe EJ8 B16A1->B18C4

Post by Tuopponen » 28. Sep 2018 06:36

Kaze wrote:
27. Sep 2018 18:56
Kolmonen on yksi potentiaalinen syy, sen ei tarvi olla iso mistä se lähtee. Yhdistettynä tietysti vakiota suurempiin jousipaineisiin ja kasvaneisiin avautumis/sulkeutumiskiihtyvyyksiin. Nokan profiili pyyhkii aika voimalla ja nopeasti kovapalaa reunasta reunaan. Öljyltäkin vaaditaan ominaisuuksia näistä syistä.
Sikäli on mielenkiintoista että nää keinu/nokkakulumiset ilmenee ehkä useammin pakopuolella, B- ja H-sarjalaisissa.
Jos mä tuonne nyt talvella hommaan uudet nokat, niin kuulostaisi järkevältä hioa nuo kovapalat niin että ovat varmasti tasaiset. Onko tuo mahdollista vai meneekö pilalle? Luulisin että hioessa pitäisi saada kovapalan pyöreys vastaamaan alkuperäistä mikä saattaa olla pieni haaste.
Uusi kierros keinuja imu ja pakopuolelle kun maksaa lähes 1000€.
Yhtäkkiä kun miettii, niin ei varmasti tee hyvää kovapaloille pyöritellä erilaisia nokkia tuola.
Ja toisaalta pitäisi varmaan metsästää toinen kansi missä olisi keinut mukana, ihan vaan varaosiksi/projektiksi.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 47 guests